这句话最多只能对一半。
一千个人眼中有一千个哈😃⚒姆雷特，人人当然🐯都有喜爱或者讨🐦厌某件绘画作品的权利。
你可以爱梵高，你可以讨厌莫奈。你可以认为安迪·沃荷只是个九流的艺术投机者，把毕加索的《格尔尼卡》这样价值数亿美元的稀世珍宝撕成碎片，然后再把村口王大爷🛨🞶😭上厕所时的随手涂鸦小🂨心翼翼的放进花旗银行的地下金库。
只要你有作品作品的所有权，有足够🂣的财力并且足够的任性，你当然能够这么做。
在⚡💼🗋人🍘🈘类漫长的艺术史上，无论是炒作的营销把戏，还是单纯收藏家本人比🃦较“肆意洒脱”。
比这些例子还要离谱的事情还要多了去了。
每个单独个体都有追求个😃⚒😃⚒性和审美差异的权利。
但是在社会的大潮之下，艺术是需要有统一的评价标准🃞😷🆀的。
美术馆们需要知道哪些画作不值一提，哪些画作值得用恒温恒湿的玻璃展柜珍藏，再顺便🍂雇仨戴袖箍的老头24小时的分班倒的看着。😑
收藏家们也需要知道什🈘⚊么作品用卫生纸👹🍲🌄的价钱买了将来有机会能变成地中海的游艇和维密超模。
什么作品用地中海的游艇和维密🙻🏥超模的价钱买了，将来又有风险传🕲到孙子手里就变成卫生纸了。
艺术界总喜欢给普通人营😃⚒造一种氛围，认为这个评价标准🔷🅌🅈是艺术品的美丑。
画的好看🎕🐿的就自然值钱，美术价值低的自然不值钱🆘🏸🞶。🔋⚭
这当然是糊弄小孩子的屁话。
搞讲究技法的古典艺术的画🆀🌛家，🙻🏥评价方法还🐯能有迹可循。
那些搞注重形式和概念的先锋艺术家们就扯淡🍮了😕🁑🅇，凭什么你拿个树枝参展就要比我的那🕋🈀块石头更高贵，凭什么你整个小便池算艺术。我在梵高的画前尿尿，就被警察拖走了？
这个标准从来都不是美丑。