这句话最多只能对一半。
一千个人眼中有一🏬🝇🉅千个哈姆雷特，人人当然都有喜爱或者讨厌某件绘画作品的权利。
你可以爱梵高，你可以讨厌莫奈。你可以认为⚚👽安迪·沃荷只是个九流的艺术投机者，把毕加索的《格尔尼卡》这样价值数亿美元的稀世珍宝撕成碎片，然后再把村口王大爷上厕所时的随手涂鸦小心翼翼的放进花旗银行的地下金库。📞🛼
只要你有作品作品的所有权，有足够的财力并且足够的任性，你当然能够这么做。
在人类漫长的艺术史上，无论是炒作的营销把戏，还是单纯收藏家本人比较“肆意洒脱”。
比这些例子还要离谱的事情还要多了去了。
每个单独个体都有追求个性和审美差异的权👏🇻利。
但是在社会的大潮之下🝭🎙👤，艺术是需要有统一的评价标🜖准的。
美术馆们需要知道哪些画作不值一提，哪些画作值得用恒温恒湿的玻璃展柜珍🞫藏，再顺便雇仨戴袖箍的老头24小时的分班倒的看着。
收藏家们也需要知道什🝭🎙👤么作品用卫生纸的价钱买了将来有机会能变成地中海的游艇和维密超模。
什么作品用地中海的游艇和维密超模的价钱买了，📼☣将来又有风险传⛿☟到孙子手里就变🐜成卫生纸了。
艺术界总喜🖝📦🝃欢给普通人🝭🎙👤营造一种氛围，认为这个评价标准是艺术品的美丑。
画的好看的就自🗫🞢然值钱，美术价值低的自然不⚚👽值钱。
这当然是糊弄小孩子的屁话。
搞讲究技法的古典艺术的画家，🉡评价方📖🚷法还能有迹可循。
那些搞注重形式和概念的先锋艺术家们就扯淡了，📼☣凭什么你拿个树枝参展就要比我的那块石头更高贵，凭什么你整个小便池算艺术。我在梵高的画前尿尿，就被警察拖走了？
这个标准从来都不是美丑。